smirennyj_otrok: (жаба)
Оказывается, в Харькове духовные и ученые мужи издали учебное пособие «Введение в агиографию». Меня хватило на пару страниц, и впечатления, скажем так, смешанные. Западная литература предсказуемо провисает, да и ориентальные традиции авторам тоже чужды. Опасаясь, по-видимому, приближаться к темам, совершенно им незнакомым, авторы делают любопытный финт ушами: «Нельзя не отметить и то, что и так называемая «неправославная», «нехристианская» (в частности, упоминавшаяся в самом начале работы буддистская, исламская и т. п.) агиография, по сути, агиографией не является, так как изображаемые в ней явления не являются примерами святости в ее истинном понимании».

В общем, есть ощущение, что это очередной фейл (предыдущие фейлы в свое время обличил Виноградов).

smirennyj_otrok: (жаба)
С. А. Моисеева. Арабская мелькитская агиография IX–XI веков. Москва, ПСТГУ, 2015, 192 с. («Литературное наследие и история христианского Востока»).

Приятно, когда наша молодежь не укуривается и не гадит в подъезде, а пишет книжки про арабскую агиографию. Возрождение отечественной науки можно только приветствовать. Тем более что книжка, в общем-то, неплохая. Сказать иное язык не повернется, потому что автор очень милый и усердно работает. Хотя, конечно, чужое творчество и вообще все хорошее так хочется обгадить, что никак не получается воздержаться.

Поехали )
smirennyj_otrok: (жаба)
.
Мы уже говорили про обстоятельства гибели Киприана и о том, как эти события описывали современники-христиане. Финал истории уже не за горами, но до него еще надо доползти. Прежде чем ступить «в опасное и глубокое море священного повествования, где валы пучин дерзко вздымаются среди острейших рифов в неведомых водах» (цитата), стоит подумать, как именно Киприана и его смерть представляли реальные участники событий.

Разумеется, лучше всего нам известен взгляд изнутри христианской общины: с этой точки зрения написаны «Акты» и панегирик Понтия, да и сам герой оставил некоторые свои соображения. Для христиан Киприан был настоящим духовным наставником и праведным служителем Бога, но они не забывали подчеркнуть, что он оставался приличным человеком, достойным всяческого уважения. Гибель Киприана — героическая жертва, подвиг человека, готового умереть по призыву Бога ради благополучия своих подопечных.

Кое-что известно и о том, как на это смотрели власти. С их точки зрения, Киприан был лидером тоталитарной секты, в которой адептам промывали мозги. Если ликвидация такого человека могла ослабить подрывную деятельность сектантов, казнь Киприана была необходима, чтобы укрепить стабильность государства и духовное здоровье общества.

Гораздо меньше ясности в том, что касается мнения большинства. Правительство утверждало, что репрессии против христиан необходимы для блага всех нормальных людей. Сами христиане занимали в этом отношении двойственную позицию: они любили представлять себя жертвами кровожадного быдла (Киприан как-то раз хвастался папе Корнелию, что разъяренная толпа требовала бросить его на съедение львам) и в то же время изображали себя лояльными и даже примерными гражданами. Создается впечатление, что горожане в целом не испытывали ненависти к христианам. Время от времени патриотизм, оскорбленные религиозные чувства и влияние государственной пропаганды давали себя знать, но, как правило, люди предпочитали постоять в сторонке и поглядеть, чем все это кончится (заголовок дня: «Казнь сектантов собрала тысячи любопытных!!!»).

Теперь посмотрим, как развивалась легенда о Киприане после его гибели. Без малейшей претензии на полноту обзора можно пробежаться по основным вехам этой традиции, чтобы получить о ней самое общее представление. Я начну с вещей, в общем-то, невинных, а закончу лютой агиографической вакханалией.
.
Clm4554_68r
.
Третья серия )
.
Такое вот развитие легенды: прошло двести лет, а Киприана уже не узнать. На самом деле в этом нет ничего особенно удивительного. В свое время Делеэ проследил, как из скромного церковного чтеца агиографы сделали наместника Египта и доверенное лицо императора (Légendes hagiographiques (1955), 119–139). Пример с мучеником Прокопием давно стал классическим. Легенда о Киприане отличается от него разве что творческим размахом агиографов и, быть может, примесью какой-то другой легенды.

В общем, на этом пока все.

Картинка: начало Актов Киприана в рукописи BSB Clm 4554.
.
smirennyj_otrok: (жаба)
Итак, «Акты Киприана». Этот небольшой текст дошел до нас в двух редакциях. В первой описаны только события 258 года: Киприана вызывают из ссылки, он едет в Карфаген, встречается с проконсулом, получает свой приговор и возносится к вечной славе. Вторая редакция получилась так: упростили текст первой редакции и добавили рассказ о событиях 257 года (беседа с Аспазием Патерном и каникулы в Курубисе), основанный на официальном протоколе. Есть мнение, что это сделали для рассылки текста в другие христианские общины, где могли быть не в курсе всех событий жизни Киприана. Неудивительно, что вторая редакция получила более широкое распространение:  именно ее читал Августин, и она чаще всего встречается в рукописях. С точки зрения исторической достоверности особой разницы между этими редакциями нет. Обе они появились вскоре после смерти Киприана, потому что вторую использовал Понтий в панегирике своему покойному патрону, а первую написали еще раньше.

Нижеследующий перевод разделен на четыре главы: (1) протокол допроса Киприана проконсулом Аспазием Патерном (только во второй редакции). (2) Нарративная вставка: Киприан возвращается из ссылки, второй арест (есть в обоих редакциях). (3) Протокол допроса или его пересказ: проконсул выносит Киприану смертный приговор (тоже в обоих). (4) Описание казни Киприана (вторая редакция и половина рукописей первой; в остальных рукописях этой главы нет, и непонятно, почему).

Вторая серия: Акты Киприана )

Примечания )
smirennyj_otrok: (жаба)
Что ж, начинаем арку про Киприана.

Карфагенский епископ Киприан был одним из самых влиятельных деятелей христианской церкви в III веке. Властный и авторитетный лидер африканских христиан, он оставил несколько сочинений о том, что такое правильная жизнь и правильная христианская вера. Как сообщает нам А. Р. Фокин, «Киприан был прежде всего пастырем, человеком действия, которого более интересовало практическое духовное руководство, чем умозрительное богословие». Проще говоря, он с энтузиазмом вмешивался в любую распрю между христианами и энергично продавливал свою точку зрения по тому или иному вопросу. Горе тем, кто выражал несогласие: за спиной Киприана в любой момент могла нарисоваться сотня африканских епископов, готовых встать горой за своего предводителя.

Человек активный и общительный, Киприан вел обширную корреспонденцию, из которой сохранилось 81 письмо. В письмах, как и в других своих трудах, он всегда сохранял наставительный и слегка высокомерный тон, а его стиль отличался «тяжеловесным и умеренным красноречием» (Августин via Фокин). Личность и сочинения Киприана внушали почтительный трепет: «Нет смысла перечислять его дарования, ибо его труды сияют ярче солнца», писал Иероним. Труды Киприана сохраняют свое значение и по другой причине: их можно назвать самым внушительным свидетельством очевидца о том, что происходило в Римской империи в те смутные десятилетия.

На могиле Киприана не успела осесть земля, когда его знакомые стали доверять папирусу свои воспоминания о покойном епископе. Уверенность и мужество Киприана перед лицом агрессивного безбожного мира были запечатлены в его «мученических актах». В пространной похвальной речи диакон Понтий поведал об удивительных достоинствах этого «благоговейного предстоятеля церкви и прославленного свидетеля Бога». Пойманные властями христиане, ожидая казни, встречали Киприана в своих смутных видениях, интересовались у него — насколько это больно, когда тебе отрубают голову. Эти мученики шли на смерть, свидетельствуя о своей преданности «истинной вере, которой они научились у Киприана». Спустя более чем столетие крупнейший христианский мыслитель Августин гордился тем, что был таким же африканцем, как Киприан.
.
kiprian
.
Первая серия )
.
Картинка — изображения Киприана на мозаике в базилике Сант-Аполлинаре-Нуово в Равенне (VI век, справа) и на фреске в римских катакомбах Каллиста (VII-VIII века).
.
smirennyj_otrok: (жаба)
Два с половиной года назад я не знал, правда ли, что ирландцы красили глаза (пруф). Теперь знаю, что красили. Все-таки не зря столько времени небо коптил, развиваюсь помаленьку.

В житии святого Колмана Эло есть такой рассказ. Однажды Колман Эло заметил, что у его брата глаза слегка подкрашены фиолетовым (palpebre oculorum illius latenter iacintino colore depicte sunt). В то время ирландцы часто так делали (sicut moris est). Колману это крайне не понравилось (hoc magne culpe apud Colmanum erat). Поэтому Колман любезно пожелал брату ослепнуть (oculi tui lumen non uideant in uita tua). Брат немедленно ослеп и до конца жизни оставался незрячим.

Мне непонятно, в чем, собственно, была проблема. Если брат Колмана был монахом, надо так понимать, что монахи не могли использовать косметику, так как это мирская суета и тлен. Но если брат был светским человеком, значит, Колман считал греховным макияж как таковой.

В поздних обработках жития эпизод с макияжем отсутствует. В общем, продолжаем изучать этот феномен.

М. пр., в том же житии есть наглядный пример криминальной юрисдикции коллегиального органа церковного управления, вплоть до ius gladii, хотя и по делу о сакрилегии. Ну и еще косвенное указание на действенность закона Адомнана о невинных. Хорошее житие.
.
smirennyj_otrok: (жаба)
Сейчас сочинил и маленько закручинился.

Допустим, открывает православный (само собой) читатель "православную энциклопедию" и читает:

Среди самых ранних источников, в к-рых сообщается о К.,— сказание о Коналле Корке и о приходе к власти в Мумане его потомков, династии Эоганахта (изд.: Anecdota from Irish Manuscripts / Ed. O. J. Bergin et al. Vol. 3. Halle; Dublin, 1910. P. 57–63; Hull. 1947). Сказание датируется кон. VII — 1-й пол. VIII в. (Ibid. P. 889–892) или нач. VIII в. (Charles-Edwards T. M. Celtic Kings: «Priestly Vegetables»? // Early Medieval Studies in Memory of Patrick Wormald / Ed. S. Baxter et al. Farnham, 2009. P. 72). Здесь сообщается, что правитель Оэнгус († 490–2), сын Над Фроиха и внук Муг Нуадата, подарил о-в Вост. Аран (архипелаг Аран у зап. побережья Ирландии) св. Энде, к-рого вместе с К., св. Мохаммоком с о-ва Инис-Келтра и еп. Эрком из Слане называли «бывшими мирянами Ирландии» (tri haithlaich Eirenn). Согласно агиографической традиции, Энда до обращения ко Христу был военным предводителем (Plummer. Vitae. Vol. 2. P. 60–62), еп. Эрк — приближенным правителя-язычника Лоэгайре (The Patrician Texts from the Book of Armagh / Ed. L. Bieler. Dublin, 1979. P. 88, 132–134). Т. о., К. первоначально был мирянином и, вероятно, язычником, ко Христу он обратился уже в зрелом возрасте. Далее в сказании повествуется о правителе Корьпре Кромме († 579/80), правнуке Оэнгуса и основателе династии Эоганахт Глендамнах. Его племянник Маэл Умаи изгнал К. из Маэталаха, за это Маэл Умаи и его братья лишились права на власть над Муманом (Maelhumai gabais laim Cholmain maic Lénení aMethalig & hac causa cum fratribus priuatus regno). Возможно, с изгнанием К. связано др. событие, о к-ром упоминается в сказании: из-за проклятия К. пали стены крепости Ресс (Maleditione Colman maic Leneni muri ciuitatis Ressad ceciderunt). Тогда правитель Корьпре подарил К. землю для основания церкви в Клуан-Уаме и др. местах: «Корьпре, сын Кримтанна, дал Богу и Колману, сыну Колку, который также зовется Ленине, Клуан-Уаму и Аред-Кехтраге и Келл-Нале» (Coirpri mac Crimthain dobert Cluain hUama do Dia & do Cholman mac Colcen qui et nuncupatur Lenine & Aired Cechetraige & Cill n-Aile) (по мнению Д. О Корраня, следует читать «который также зовется Сыном Ленине» (qui et Mac Lenine); в ркп. Bodl. Laud. Misc. 610. Fol. 99va стоит сокращение mr). Аред-Кехтраге идентифицируется как местность Эрри близ Кашела (графство Типперэри), Келл-Нале — скорее всего сел. Килленол (в 19 км от Кашела) (Ó Corráin. 1998. P. 199). В сказании говорится, что это дарение стало основанием для «их» (К. и Корьпре?) власти над миром (возможно, следует читать «над Муманом» (Inde regnum mundi meruerunt) (Anecdota from Irish Manuscripts. Vol. 3. 1910. P. 60, 62; Hull. 1947. P. 900, 903–904; idem. 1958/59. P. 72–73). О дарении Клуан-Уамы говорится также в «Истории Ирландии» Дж. Китинга (30-е гг. XVII в.) (Keating. 1908. P. 74–75).

Конец цитаты.

1409238284_420-112

В общем, я считаю, таких авторов надо гнать поганой метлой.
.
smirennyj_otrok: (ррр)
Многим известна житийная легенда о папе Клименте, которого император Траян сослал в Херсон(ес). За неустанную проповедь христианства мученика утопили в море, много столетий его останки покоились в подводной гробнице. В 861 году или около того их чудесно обрел Константин Философ, после чего мощи частично попали в Рим, частично — в Киев.

Сведения о гробнице Климента в Херсоне вызывают много вопросов. Впервые о гибели святого говорится в «Мученичестве (Страстях) Климента». Признано, что это сочинение было написано между концом IV и началом VI века в Риме. По-видимому, оно полностью лишено признаков исторической достоверности. В «Мученичестве» сообщается, что Климента вывезли в море, привязали к шее якорь и бросили в волны. Его ученики Корнелий и Феб призвали христиан молиться, чтобы Бог открыл им останки мученика. По их молитве море отступило почти на три мили, «и люди, пройдя посуху, нашли сооружение наподобие мраморного храма, Богом приготовленное, и там, в каменной гробнице, лежало тело святого Климента» с орудием его казни — якорем. Ученикам было открыто, чтобы они не забирали тело святого. С тех пор каждый год ко дню памяти Климента море отступало на неделю, чтобы христиане могли поклониться гробнице святого. Кроме того, у гробницы происходили чудесные исцеления и т. д.

Дальше хуже )
smirennyj_otrok: (ррр)
По рабочей нужде мне регулярно приходится обращаться к мартирологам. А поскольку нормальных изданий мне как своих ушей не видать, решил соорудить годные тексты тех мартирологов, которые у болландистов и у Миня даны в совершенно неприличном виде. На Флора меня, конечно, не хватит, но вот Беда и Лионский аноним — вполне доступные вещи, тем более что рукописей раз-два и обчелся.

пара предварительных замечаний )

Мартиролог Беды был написан между 725 и 731 годами, сохранился он в двух редакциях. Считается, что первая редакция отличается от авторского оригинала только поминовением св. Бонифация и его товарищей, погибших в 755 г. Но этот текст сохранился в единственной рукописи Sang. 451 (островной минускул, Фульда или Майнц, ΙΧ–X вв.). В ней нет заглавия, а текст обрывается на 25 июля. Все прочие рукописи сильно интерполированы. Ближе других к версии Sang. 451 стоит текст рукописи BSB. Clm 15818 (каролингский минускул, Зальцбург, вторая четверть IX в.), но и здесь представлена далеко уже не первоначальная версия.

Поэтому я поступил так: текст мартиролога (с 1 января по 25 июля) дается по рукописи Sang. 451, p. 5–50, с сохранением орфографии, описок, ошибок и прочих недочетов, которых там порядочно. В сносках избирательно даются варианты по Clm 15818, fol. 97–144bis (в основном имена и названия, а также поправки явно ошибочных чтений Sang. 451). После 25 июля авторский текст Беды убедительной реконструкции не поддается и потому опущен, а воспроизводить текст Clm 15818 мне скучно. Полный годовой круг будет в Лионском анониме, если руки дойдут.

Вот, собственно, текст: http://docs.google.com/file/d/0B4OwrWsKffnkbDJTWUlCVzkzbDQ.

Литература вопроса следующая. Все существенные наблюдения принадлежат Анри Кантену. Прочие книжки и статьи — либо пересказ его выводов, либо поправки и дополнения по частным вопросам, в том числе по влиянию Беды на последующую традицию и т. п.

H. Quentin, Les martyrologes historiques du moyen âge (Paris 1908) 17-119
J. Dubois, Les martyrologes du moyen âge latin (Turnhout 1978)
G. Kotzor, ‘Anglo-Saxon Martyrologists at Work: Narrative Pattern and Prose Style in Bede and the Old English Martyrology,’ Leeds Studies in English, n. s. 16 (1985) 152-73
A. Davril, ‘Bède et la Saint-Benoît du 21 mars,’ RB 115 (2005) 27-32
G. H. Brown, A Companion to Bede (Woodbridge 2009) 85-7
F. Lifshitz (transl.), ‘Bede: Martyrology,’ Medieval Hagiography: An Anthology, ed. T. Head (New York 2001), 169-98
smirennyj_otrok: (ррр)


Как-то так должен был выглядеть святой Власий, если судить по количеству сохранившихся его мощей. Веселые французские антиклерикалы любили порассуждать о многоголовых и многоруких святых или о строительстве кораблей из частиц истинного креста. На самом деле вопросы о подлинности мощей святых нередко оказываются крайне запутанными, способными поставить в тупик самого проницательного исследователя. Возьмем, к примеру, мощи святого Киприана Карфагенского. Они хранятся не менее чем в пяти разных местах; болландисты указывали и другие мощи, но я не принял их во внимание, поскольку не вполне ясно, о чем именно шла речь.

Итак, мощи )
smirennyj_otrok: (ррр)
N — великий православный святой. По молитве к нему совершаются чудеса, изгоняются бесы, попираются ухищрения чернокнижников. Перечитываю статью о нем, которая должна появиться в ПЭ. В статье объясняется, что такого человека, в общем-то, никогда и не было, а его житие — плод досужих вымыслов и болезненной фантазии позднеантичных литераторов. Кого-то с кем-то перепутали, потом посолили, поперчили, ну и понеслось. Все это, конечно, изложено со ссылками на разные иностранные источники и буржуазных авторов. И опровержения с православной точки зрения не имеется.

В моем опыте таких историй, как с N — вагон и маленькая тележка. Но я, ознакомившись с творчеством православных блогеров, крепко задумался. Многие искренне полагают, что все написанное в «Житиях святых» псевдо-Дмитрия Ростовского (Макарьевской минее, Кормчей и так далее) — религиозная истина в последней инстанции. От научных исследований ждут подтверждения традиции, а не опровержения ее. Например, когда Туринскую плащаницу признали подлинной, православные с радостью поддержали эту версию. Но когда научный маятник качнулся в другую сторону, один священник заявил: «Ученые исследуют, приходят к разным выводам, но не дело Церкви - подтверждать их или опровергать. Это в компетенции ученых, которые используют определенные методы, естественно, всегда имеющие ограниченные возможности... С течением времени все может поменяться, исследования будут продолжаться, и теперешние выводы могут быть опровергнуты». При обсуждении, например, подлинности тех или иных мощей рано или поздно приводится аргумент: «эти мощи исцелили моего знакомого от тяжелой болезни, поэтому я буду считать их подлинными, что бы там ни говорили».

Даже на Западе, где критическая жилка всегда билась сильнее, в свое время были нешуточные скандалы из-за святых. Можно вспомнить спор кармелитов с болландистами по поводу пророка Илии, который завершился папским силенцием. Гнобили и Делеэ с его критической агиографией. Но в итоге модернисты победили. Выражаясь словами православных полемистов (взятыми у Лефевра), иудейско-протестантская зараза одержала верх. На сайте диоцеза Валанс я как-то прочитал о местных мучениках: «Святые мученики NNN, как считается, основали нашу Церковь примерно в 180-х годах по инициативе святого Иринея Лионского. Историческая наука не может это подтвердить, и «мученичество» этих святых, написанное в VI веке, недостоверно. Хотя мы ничего не знаем о происхождении нашего диоцеза, сегодняшний праздник для нас — повод вспомнить и почтить наших отцов во Христе. Некогда они принесли нам весть о Христе, а теперь остались нашими заступниками перед Богом».

Модернистская позиция, само собой, имеет недостатки. Но она по крайней мере позволяет прочертить границу между научной дискуссией и полемикой религиозного характера.
smirennyj_otrok: (ррр)
В мартирии Александра, Эвенция и Теодула (BHL 266) есть забавный эпизод. Папа Александр обратил в христианство большую часть сенаторов и даже префекта Города. Узнав об этом, император Адриан (по иной версии — Траян) послал в Рим комита обоих войск, чтобы на месте решить этот вопрос радикальными средствами, свойственными эпохе загнивающего рабовладения. Когда комит прибыл, сенаторы подумали, что он и есть император.

Unde cum haec opera eius (Alexandri papae) ad Adrianum principem peruenissent, misit Aurelianum comitem utriusque militiae de Seleutia Isauriae ad ipsam interfectionem omnium christianorum, unde nutu Domini eodem anno defunctus est Adrianus. Et ingresso urbem Aureliano omnis senatus ita famulatus est ei, ut ipsum principem crederent esse Adrianum.

Дальше, как водится, набежали понтифики и сагитировали Аврелиана порешить всех христиан.

Что комита приняли в Риме за самого императора, не приходится удивляться: вряд ли они знали в лицо своего великого и ужасного. В эпоху позднего Рима император чаще всего находился в какой-нибудь дыре, — здесь это Селевкия Исаврийская, — а в столице если и бывал, то лишь наездами. Например, Юлиан в качестве императора посетил Рим только один раз, по пути из Галлии в Константинополь. Впрочем, там он тоже не задержался: уехал на Восток, откуда так и не вернулся. Мартирий Александра и др. был написан в Риме, видимо, в VI веке, так что автор мог быть современником Юстиниана. Как я понимаю, здесь смешиваются реалии юстиниановской эпохи — император, постоянно находящийся в Константинополе, — с воспоминаниями о «настоящей» империи III и IV веков.

Между прочим, титул «comes (не magister!) utriusque militiae» — довольно редкий. Я припоминаю лишь одного комита обоих войск, а именно Эгидия, галльского военачальника императора Майориана.

Римские мартирии вообще считаются наибредовейшими, но в них часто попадаются примечательные детали такого рода.

.

Profile

smirennyj_otrok: (Default)
smirennyj_otrok

March 2017

S M T W T F S
   123 4
567891011
121314 15161718
19 20212223 24 25
26 27 28293031 

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 10:59 am
Powered by Dreamwidth Studios