smirennyj_otrok

Да уж... Мережковский и не только он, знаменитый Джеймс и наш Лосев так же считали, что: а) Джеймс: "ее [Терезы] представления о религии сводились, если можно так выразиться, к бесконечному любовному флирту между поклонником и его божеством" [Многообразие религиозного опыта. М., 1910. С. 337], и что б) Лосев об откровениях Анжелы: "соблазненность и прельщенность плотью... Святая находится в сладкой истоме, не может найти себе места от любовных томлений. А возлюбленный все является и является и все больше разжигает ее тело, ее сердце, ее кровь. Крест Христов представляется ей брачным ложем... Что может быть более противоположно византийско-московскому суровому и целомудренному подвижничеству, как не эти постоянные кощунственные заявления: "Душа моя была принята в несотворенный свет и вознесена", эти страстные взирания на Крест Христов, на раны Христа и на отдельные члены Его Тела, это насильственное вызывание кровавых пятен на собственном теле и т.д. и т.п.? В довершение всего Христос обнимает Анжелу рукою, которая пригвождена ко Кресту, а она, вся исходя от томления, муки и счастья, говорит: "Иногда от теснейшего этого объятия кажется душе, что входит она в бок Христов. И ту радость, которую приемлет она там, и озарение рассказать невозможно. Ведь так они велики, что иногда я не могла стоять на ногах, но лежала и отнимался у меня язык... И лежала я, и отнялись у меня язык и члены тела" [Очерки античного символизма и мифологии. М., 1930. Т. 1. С. 867-868]. Это все и многое другое подобного рода (почерпнутое из книг Лодыженского, Флоренского, Брянчанинова, упоминаемых выше, Мережковского и Джеймса) из книги Осипова, считающейся, чуть ли не главным (не могу сказать за прочие семинарии, но в некоторых точно главным) пособием по основному богословию для семинаристов. Вот так мнения, основанные на мнениях (при чем не всегда авторитетных: что неоплатоник-христианин Лосев смыслит в мистике плоти, или психолог-прагматист Джеймс, пусть и уважаемые и великие умы, но без монашеского опыта, взирающие со стороны. Флоренский - тема особенная, Лодыженский их труды полемически заостренены против католической духовности, главное для них показать, что православная духовность свята и подлинна, а католическая - прелесть и дрянь. Брянчанинов, тут уж святых пусть судят святые, например судит его Феофан), порождают мнения (увы, лишь мнения о католиках) и лишь укрепляют то средостение, которое возникло между христианским Востоком и Западом.
Так уж у нас заведено и стало традицией масс: если ты православный, то зауши католика :)