smirennyj_otrok

Не секрет, что в русскоязычной исторической науке есть такие темы, в которых мало кто разбирается. Как ни странно, одна из этих тем - история папства. Вроде как папство и есть папство, с ним и так все ясно. А если не все ясно, можно почитать Болотова или, на худой конец, брошюру архимандрита К. Костопулоса "Папство - это ересь". На более осмысленные книжки наподобие "Истории римских пап" Задворного и сборника "Петрово служение" редко обращают внимание. Основополагающие книги по истории папства (например, труды протестанта Эриха Каспара и пламенного католика Вальтера Ульманна) никогда не переводились на русский. Это плохо не потому, что упомянутые книги представляют собой последнее слово в науке (во многом, скажем прямо, они устарели), но потому, что русскоязычный читатель с трудом может понять логические принципы и ход дискуссии. Благодаря этому историки получают возможность выдавать за объективную истину умозаключения, основанные на узком конфессиональном подходе.

Так вот, я решил сделать доброе дело и перевести статью "La position de l'Église de Rome aux trois premiers siècles" из программного ватиканского сборника "Первенство Римского епископа в первом тысячелетии" (Il primato del vescovo di Roma nel primo millennio, Città del Vaticano 1991). Ее автор - Ролан Минрат, теперь архиепископ Дижонский, вполне официозный католический богослов.

Статья Минрата - характерный пример современной ученой экклезиологии. Автор использует заключения католической библеистики (в первую очередь, конечно же, Рэймонда Брауна) и вообще современной науки. В частности, примечательно признание того, что апостольское преемство в древнейший период не могло быть персональным из-за отсутствия монархического епископата. Минрат довольно внятно объясняет противоречивость идей Киприана Карфагенского. Лицам, стремящимся ниспровергнуть папизм, стоило бы обратить внимание на то, что представления о римском примате с самого начала составляли неотъемлемую часть идеологии апостольского преемства. Весьма разумно автор рассуждает и о реальном содержании этих представлений в разные эпохи. Разумеется, гипотеза о "равнозначности части и целого" благодаря "концентрации целого в одной из его частей" отражает точку зрения самого Минрата, впрочем, довольно любопытную.

Перевод и оригинал статьи.